Критички поглед на процват

Фоурисхинг је миленијумима била тема филозофске и теолошке рефлексије; њена емпиријска студија је релативно млада. Много тога је научено, али има још много тога да се открије. Свака дисциплина која се развија биће обликована посебним нагласком и интересима њених истраживача, доступношћу података и пуким случајем. Свако ново поље које се појави имаће слепе тачке. Нека важна питања и важне информације ће сигурно бити занемарене или занемарене, барем на неко време, али ови пропусти се могу и треба исправити како буду изнети на видело.

Недавно је антрополог са Универзитета у Конектикату пружио услугу на пољу емпиријског процватног истраживања пружањем широког критика постојећег процвата књижевности. Неколико њених критика је веома разумно и на њих се треба позабавити, али друге, по нашем мишљењу, не карактеришу сасвим адекватно стање истраживања. Без обзира на то, има још много тога да се научи и многе празнине које тек треба попунити.

Раније ове године, ми у Програм процвата човека на Харварду такође објавио а

одговор на ову критику, будући да су се неке од критика посебно тицале рада програма. У ствари, додатно смо позвали аутора критике да се представи на програму, и веома смо имали користи од размене. У наставку ћемо дати кратак преглед неких садржаја размене, али такође подстичемо заинтересоване читаоце да погледају цео критика себе, заједно са нашим одговор.

Разумне критике

Неколико критика у раду на пољу процвата изгледа веома разумно и указује на питања која треба да се позабаве. Прво, овој области је потребно више квалитативног рада и више рада на разумевању ставова и искустава свакодневних људи о томе „како цветање изгледа или осећа, шта чини процват могуће, или шта би могло стати на пут и осујетити њихову способност да процветају.” Велики део нашег сопственог рада, као и многих других, био је квантитативан, али је јасно да су и квалитативнија истраживања такође критичан. Поље би имало користи ако би се више овога спровело.

Друго, потребно је урадити више истраживања о томе како се разумевање и искуства процвата разликују у различитим културама. Надамо се да наше Студија глобалног процвата допринеће у том погледу. Међутим, чак и са овом студијом, иако смо тражили и добили улазни од научника са бројних континената, сама питања проучавања су несумњиво још увек била обликована западним гледиштима, као што је и област истраживања благостања уопште. Сарађивали смо са јапанском фондацијом Веллбеинг фор Планет Еартх и Глобална иницијатива за добробит да боље разумеју незападне перспективе о благостању. Равнотежа и хармонија су се, на пример, појавиле као важни аспекти благостања којима се можда даје више пажња на Истоку него на Западу. Али на овој важној теми треба учинити много више.

Треће, слажемо се са критиком да питања која се тичу неједнакости у моћи и ресурсима, питања правде и структуралних услови, а документовање и реаговање на искуства мањина до данас нису добили адекватну пажњу у процвату књижевност. Дио овога може бити због тога што немамо толико података о холистичком процвату као што имамо о здравственим или финансијским ресурсима, што отежава обављање таквог посла (за који се опет надамо да ће Студија глобалног процвата ће помоћи да се делимично поправи), али неке од њих су једноставно питање потребе за већим напорима да се ови проблеми реше. Извели смо неке радове на цветање неједнакости, али још много тога треба да се уради.

Наравно, када проширимо опсег резултата и размотримо све аспекте процвата, понекад резултати могу бити више изненађујући, или могу бити у супротном смеру од материјала неједнакости. На пример, неки рад извештава о вишем нивоу сврхе у сиромашнијим земљама у развоју него у богатијим развијеним земљама, што је обрнуто од онога што се налази код срећа; или извештаји виши нивои сврхе и снаге карактера или друштвене повезаности међу црним или латиноамеричким појединцима него међу белим појединцима. Стога би такође требало да тежимо да разумемо и ценимо имовину и снагу заједница које су материјално угроженије, а истовремено водимо рачуна о самим материјалним неједнакостима. У сваком случају, ова област у целини треба да посвети већу пажњу овим питањима.

Карактер и заједничке карактеристике у процвату

Иако мислимо да свака од горе наведених тачака заиста треба да се боље позабави процватом књижевност, неке друге критике или предлози за које верујемо да би погрешили поље правац. Верујемо да је једна од снага цветајуће књижевности одолевање искушењу да смањити благостање до среће, а тиме и да у процват укључи појмове карактера и врлине, након векова филозофских и религиозних мудрости широм света. Наша процват процене укључује и ову димензију. Аристотел је у ствари сматрао да се процват заправо састоји углавном од развоја и вежбања врлине.

Насупрот томе, велики део савремене западне науке био је опрезан када се бави овим темама. Неки чак не желе ни да помињу појмове „врлина“ или „карактер“. Појављује се забринутост да су такви појмови патерналистички; да је сама идеја карактера културно релативна; и да ће свака дискусија о овим стварима вероватно довести до окривљавања жртве. Ово су важне бриге, али је прикладан одговор вероватно да се осетљивије позабавимо овим темама, уместо да их се потпуно напусти.

Иако ће неизбежно постојати разлике у снагама карактера које се цене у свим друштвима, међукултурна истраживања сугерише да постоји много тога заједничког, укључујући вредновање храбрости, правде, хуманости, умерености, мудрости и трансценденције. Као што смо тврдили другде, за врлине храбрости, мудрости и правде, на пример, ако би се неко питао ко жели да буде кукавица, глуп и неправедан, добио би врло мало оних који их узимају. Постоје варијације у томе како се тачно разумеју ове врлине, али та врлина је важна и да су ове специфичне врлине важне, дели се међу културама. Заиста се само у џеповима савременог Запада може наћи било какво оклевање.

Исто тако, иако је окривљавање жртве за лош карактер често неприкладно, то не значи да је карактер небитан или да не можемо да тежимо да развијемо карактер у себи и унапредимо снаге карактера унутар друштва уопштено. Опет, како је дискутовано другде, сада постоје интервенције карактера, које су процењене у рандомизованим испитивањима, показујући да је могуће повећати саосећање, захвалност, стрпљење, опроштај, и истрајност/гриз; и штавише, интервенције се могу наставити на побољшање психолошког благостања, спавања, анксиозност, депресија, самооцењивање здравља и резултате тестова. Не користити такве интервенције карактера — рецимо у школама или на радним местима — значи занемарити важан и моћан алат за унапређење процвата у друштву. Карактер је важан за наше животе, а посебно је критичан за оне који су на позицијама моћи и утицаја, ако желимо да радимо на бољем друштву. Занемаривање ствари карактера осиромашиће нас и наше заједнице.

Процват за све

У вези са овом забринутошћу око карактера је и шире питање до које мере можемо доћи до било каквог консензуса око процвата унутар друштва. Кретање кроз сложеност различитих схватања процвата ни на који начин није једноставно. У идеалном случају, идентификовали бисмо шта је заједничко (и, као што смо претходно коментарисано, верујемо да је ово много) и радимо заједно.

У идеалном случају, такође бисмо били свесни где постоји неслагање и зашто и радили бисмо на системима и политикама који оснажују различите посебне заједнице да се баве аспектима процвата који су најважнији за њих. Неизбежно ће бити тензија и политичких одлука које задовољавају све. Свако друштво мора да се креће кроз ове сложености, а то није тривијалан задатак.

Међутим, можда смо превише наглашавали неслагања и тачке тензија, а недовољно оно што је заједничко. Иако схватамо да свакако постоје ограничења, верујемо да би нам било најбоље да се фокусирамо на оно у чему се држи заједнички како би заједно радили, усред тензија и неслагања, покушавајући да промовишу процват за све.