Психологија иза Манделиног ефекта

Погледајте да ли можете да погодите из којих филмова долазе следећи цитати:

1. "Свирај поново, Сем."
2. "Ако га изградите, они ће доћи."
3. "Лук, ја сам твој отац."
4. "Подигни ме, Скоти."
5. "Огледало, огледало на зиду, ко је најлепши од свих?"

Да ли сте рекли 1) Казабланка, 2) Поље Дреамс, 3) Рат звезда: Империја узвраћа ударац, 4) Звездане стазе и 5) Снежана? Ако јесте, честитам, добили сте 0 од 5 тачних. Оно што сте управо искусили је фасцинантан феномен познат као Мандела ефекат.

Манделини ефекат је термин који описује неку врсту колективног погрешног памћења, као што је меморија да многи људи имају да је Нелсон Мандела умро у затвору 1980-их, а не 2013. након што је провео пет година као председник Јужне Африке након апартхејда.

Многи људи такође памте Нови Зеланд као северно или западно од Аустралије. У ствари, то је југоисточно од земље доле, као што можете сами да потврдите на било ком глобусу или Гоогле мапама.

Паралелни универзуми или кварови у матрици?

Да ли сте икада јели житарице Фруит Лоопс? Шта је са Јиффи путером од кикирикија? Да ли сте читали Беренштајнове медведе као дете? У ствари, слатке житарице су (и биле су) назване Фроот Лоопс, и док је Јиф путер од кикирикија (и био) популаран бренд, Јиффи никада није постојао. А те приче о медведима су имале за циљ да нас науче шта је исправно и погрешно, биле су о породици Беренстајн.

За неке, ова неслагања између наших сећања и стварности су доказ паралелних универзума, померања временских линија или грешака у матрици. И заиста, ови ефекти забрињавају многе од нас. Али њихово објашњење вероватно не лежи у томе што се стварност променила на неки сабласни начин, већ у неким од основних својстава како меморија функционише.

Ђаво у детаљима

Пре скоро једног века, Бартлет (1932) је показао да људско памћење није слично видео или аудио снимку. Уместо тога, често се сећамо суштине приче, у његовом случају непознате индијанске народне приче о духовима, уместо да се тачно сећамо свих њених детаља.

У једном експерименту, Бартлет је натерао учеснике да први пут прочитају народну причу, а затим је замолио да је присете са што више детаља, у неким случајевима са закашњењем од неколико минута, у другима након неколико године. Бартлет је открио да људи имају тенденцију да изостављају или мењају многе детаље приче, и да то чине на начин који се чини да учесницима има више смисла.

Каснији рад Елизабет Лофтус (Лофтус & Палмер, 1974), потврдио је да су наша сећања често савитљива, посебно када су у питању ситни детаљи. Лофтус је натерао учеснике да погледају снимак исте саобраћајне несреће, а затим их упитао да ли је на снимку сломљено стакло. Пре него што су одговорили на питање о разбијеном стаклу, неки учесници су упитани: „Колико су се брзо кретали аутомобили када су се разбили у један другог?" Други учесници су упитани „колико брзо су се аутомобили кретали када су се ударили” или нису питани о аутомобилима. брзина.

У поређењу са друге две групе, они који су питани да су аутомобили „разбијени“, вероватније су пријавили да виде поломљено стакло на снимку несреће, упркос томе што није било сломљеног стакла.

Наша сећања су, чини се, далеко од савршених, поготово што се тиче детаља. Ако наши умови подесе ове детаље како би им помогли да се уклопе у наше постојеће шеме, онда је то можда разлог зашто се сећамо Воће Лоопс и Беренстеин Медведи. „Фроот“ је нетачан правопис, а име „Беренстеин“ звучи необичније од „Беренстеин“.

У складу са овом идејом, студије Дипасрија Прасада и Вилме Бејнбриџ (2022) откривају да већина људи верује да је Радознали Џорџ приказан са репом. У ствари, на моје велико изненађење, није био. Зашто бисмо могли да направимо ову грешку? Можда због онога што знамо о правим мајмунима, да имају тенденцију да имају репове.

Како време пролази

Још један део слагалице је да број детаља које памтимо из датог догађаја опада са протоком времена. У недавној студији, Диамонд и колеге (2020) интервјуисали су људе који су или прошли обуку за постављање респираторне маске у болници или обишли болнички музеј уметности. Замолили су их да што детаљније опишу искуство. Затим, неколико година касније, учесници су поновили задатак описа.

Иако су појединости које се слободно сећају биле прилично тачне, нису биле савршене. А укупан број присјетих детаља опао је на мање од половине оних који су се сетили непосредно након дотичног догађаја. Многи примери Манделиног ефекта односе се на догађаје који су се наводно догодили у прошлости или на искуства из нашег детињства када је већина нас била на врхунцу потрошње житарица и путера од кикирикија.

Конфлација

На почетку овог дела наилазите на неколико цитата који као да потичу из познатих филмова. У ствари, сваки од ових цитата је био нетачан. Ин ЦасабланцаБогарт никада не тражи од Артура Вилсона да га „игра опет, Семе“, али он каже: „Свирај“. А у Поље снова, стварна линија је: „Ако је направите, он ће доћи." У оба случаја, прави цитати су прилично блиски ономе што већина нас верује да јесу.

Многи од њих се помињу у другим филмовима или писмима. Или чак у пародијама на оригинални филм, као што је 1972 Пусти то поново, Сем, са Вудијем Аленом у главној улози.

На сличан начин, многи људи се сећају дечјег филма из 1990. у којем је глумио афроамерички комичар Синбад као дух по имену Шазам. Такав филм није постојао, иако се филм из 1996. звао Казаам је глумио Афроамериканац Атлета и глумац Схакуилле О’Неил као дух по имену Казаам.

даље, Схазам је био популаран стрип о хероју са магичним моћима, који је објавио Фавцетт, а касније и ДЦ Цомицс. Синбад је такође име херојског, измишљеног морнара са Блиског истока који је имао бројне натприродно авантуре. Дакле, Синбад у главној улози Казаам је вероватно још један пример мешања, где се одређени број тачних детаља помало збрка у нашим сећањима, или збркана верзија стварне прошлости звучи уверљиво јер је пастиш многих стварних сећања или догађаји.

Ово такође може помоћи да се објасни зашто многи од нас имају слична нетачна сећања. Ако имате тренутак, или нацртајте или замислите у свом уму човека монопола. Има ли монокл? У ствари, култна фигура из игре Паркер Бротхерс није. Али многи од нас се погрешно сећају да га има.

У једној у низу студија Прасада и Бејнбриџа (2022), када су показали тачну слику учесницима који су изјавили да нису упознати са овим логом, а затим су их замолили да нацртају оно што су видели, скоро 1 од 4 је нацртао фигуру моноклом, а за оне који су изјавили да су упознати са логом, истраживачи су их замолили да га нацртају без претходног додавања пример.

У овом случају, скоро 1 од 2 му је дао монокл. Једна могућност је да шеме, цилиндар, пљувачке и густи бркови изгледају као да би „ишли“ уз монокл. Други је да људи могу спојити овај лик са још једном познатом иконом која носи цилиндар, господином Кикирикијем.

Хеуристика фамилијарности

Још један разлог зашто се ове погрешно цитиране филмске реченице на почетку ове приче вероватно осећају као да су оне праве је тај што смо их вероватно чули чешће од правих. У њиховој студији о хеуристика, испитали су менталне пречице које често користимо за доношење пресуда и одлука у свакодневном животу. Кахнеман и Тверски (1974) су открили да често погрешно схватамо колико је информација позната са вероватноћом да је тачна.

Закључак

Да ли Мандела ефекти показују да живите у кварној компјутерској симулацији? Или да је путовање кроз време променило прошлост? Или да сте некако скочили на дивергентну временску линију? Можда, али вероватније је да ове врсте погрешних сећања уместо тога откривају изненађујуће истине о томе како функционише људски ум.

Наше памћење за мале детаље обично није сјајно. И постаје све горе како време пролази. Ослањамо се на шеме да организујемо своја искуства и разумевање света и често користимо фамилијарност да укажемо на тачност. Такође можемо спојити делове знања и различита искуства, стварајући уверљиве, али нетачне колаже попут Казаам филм.